背景：
我们有一个用go做的项目，其中用到了zmq4进行通信，一个简单的rpc过程，早期远端是使用一个map去做ip和具体socket的映射。
问题
大概是这样
struct SocketMap {
sync.Mutex
sockets map[string]*zmq4.Socket
}
然后调用的时候的代码大概就是这样的：
func (pushList *SocketMap) push(ip string, data []byte) {
pushList.Lock()
defer pushList.UnLock()
socket := pushList.sockets[string]
if socket == nil {
socket := zmq4.NewSocket()
//do some initial operation like connect
pushList.sockets[ip] = socket
}
socket.Send(data)
}
相信大家都能看出问题：当push被并发访问的时候（事实上push会经常被并发访问），由于这把大锁的存在，同时只能有一个协程在临界区工作，效率是会被大大降低的。
解决方案：会带来crash的优化
所以我们决定使用sync.Map来替代这个设计，然后出了第一版代码，写的非常简单，只做了简单的替换：
struct SocketMap {
sockets sync.Map
}
func (pushList *SocketMap) push(ip string, data []byte) {
var socket *zmq4.Socket
socketInter, ok = pushList.sockets.Load(ip)
if !ok {
socket = zmq4.NewSocket()
//do some initial operation like connect
pushList.sockets.Store(ip, socket)
} else {
socket = socketInter.(*zmq4.Socket)
}
socket.Send(data)
}
乍一看似乎没什么问题？但是跑起来总是爆炸，然后一看log，提示有个非法地址。后来在github上才看到，zmq4.Socket不是线程安全的。上面的代码恰恰会造成多个线程同时拿到socket实例，然后就crash了。
解决方案2： 加一把锁也挡不住的冲突
然后怎么办呢？看来也只能加锁了，不过这次加锁不能加到整个map上，否则还会有性能问题，那就考虑减小锁的粒度吧，使用锁包装socket。这个时候我们的代码也就呼之欲出了：
struct SocketMutex{
sync.Mutex
socket *zmq4.Socket
}
struct SocketMap {
sockets sync.Map
}
func (pushList *SocketMap) push(ip string, data []byte) {
var socket *SocketMutex
socketInter, ok = pushList.sockets.Load(ip)
if !ok {
socket = &{
socket: zmq4.NewSocket()
}
//do some initial operation like connect
pushList.sockets.Store(ip, newSocket)
} else {
socket = socketInter.(*SocketMutex)
}
socket.Lock()
defer socket.Unlock()
socket.socket.Send(data)
}
但是这样还是有问题，相信经验比较丰富的老哥一眼就能看出来，问题处在socketInter, ok = pushList.sockets.Load(ip)这行代码上，如果map中没有这个值，且有多个协程同事访问到这行代码，显然这几个协程的ok都会置位false，然后都进入第一个if代码块，创建多个socket实例，并且争相覆盖原有值。
单纯解决这个问题也很简单，就是使用sync.Map.LoadOrStore(key interface{}, value interface{}) (v interface{}, loaded bool)这个api，来原子地去做读写。
然而这还没完，我们的写入新值的操作不光是调用一个api创建socket就完了，还要有一系列的初始化操作，我们必须保证在初始化完成之前，其他通过Load拿到这个实例的协程无法真正访问socket实例。
这时候显然sync.Map自带的机制已经无法解决这个问题了，那么我们必须寻求其他的手段，要么锁，要么就sync.WaitGroup或者whatever的其他什么东西。
解决方案3： 闭包带来的神奇体验
后来经大佬指点，我在encoder.go中看到了这么一段代码：
346 func typeEncoder(t reflect.Type) encoderFunc {
347 if fi, ok := encoderCache.Load(t); ok {
348 return fi.(encoderFunc)
349 }
350
351 // To deal with recursive types, populate the map with an
352 // indirect func before we build it. This type waits on the
353 // real func (f) to be ready and then calls it. This indirect
354 // func is only used for recursive types.
355 var (
356 wg sync.WaitGroup
357 f encoderFunc
358 )
359 wg.Add(1)
360 fi, loaded := encoderCache.LoadOrStore(t, encoderFunc(func(e *encodeState, v reflect.Value, opts encOpts) {
361 wg.Wait()
362 f(e, v, opts)
363 }))
364 if loaded {
365 return fi.(encoderFunc)
366 }
367
368 // Compute the real encoder and replace the indirect func with it.
369 f = newTypeEncoder(t, true)
370 wg.Done()
371 encoderCache.Store(t, f)
372 return f
373 }
豁然开朗，我们可以在sync.Map中存放一个闭包函数，然后在闭包函数中等待本地的sync.WaitGroup完成再返回实例。于是最终的代码也就成型了。
struct SocketMutex{
sync.Mutex
socket *zmq4.Socket
}
struct SocketMap {
sockets sync.Map
}
func (pushList *SocketMap) push(ip string, data []byte) {
type SocketFunc func()*SocketMutex
var (
socket *SocketMutex
w sync.WaitGroup
)
socket = &SocketMutex {
socket : zmq4.NewSocket()
}
w.Add(1)
socketf, ok = pushList.sockets.LoadOrStore(ip, SocketFunc(func()*SocketMutex) {
w.Wait()
return socket
})
if !ok {
socket = &{
socket: zmq4.NewSocket()
}
//do some initial operation like connect
w.Done()
} else {
socket = socketInter.(*SockeFunc)()
}
socket.Lock()
defer socket.Unlock()
socket.socket.Send(data)
}
总结：
并发代码中的竞争问题，每一行代码的重入性都要深思熟虑啊。
时间略晚，懒得总结了（逃
有疑问加站长微信联系（非本文作者）
