前言

今天在技术群中有小伙伴讨论并发安全的东西，其实之前就有写过map相关文章：由浅入深聊聊Golang的map。但是没有详细说明sync.Map是怎么一回事。 回想了一下，竟然脑中只剩下“两个map、一个只读一个读写，xxxxx”等，关键词。有印象能扯，但是有点乱，还是写一遍简单记录一下吧。

1.为什么需要sync.Map？ 2.sync.Map如何使用？ 3.理一理sync.Map源码实现？ 4.sync.Map的优缺点？ 5.思维扩散？

正文

1.为什么需要sync.Map？

关于map可以直接查看由浅入深聊聊Golang的map,不再赘述。

为什么需要呢？ 原因很简单，就是：map在并发情况虚啊，只读是线程安全的，同时写线程不安全，所以为了并发安全 & 高效，官方实现了一把。

1.1 并发写map会有什么问题？

来看看不使用sync.Map的map是如何实现并发安全的：

func main() {
	m := map[int]int {1:1}
	go do(m)
	go do(m)

	time.Sleep(1*time.Second)
	fmt.Println(m)
}

func do (m map[int]int) {
	i := 0
	for i < 10000 {
		m[1]=1
		i++
	}
}
复制代码

输出：

fatal error: concurrent map writes
复制代码

oh，no。 报错说的很明显，这哥们不能同时写。

1.2 低配版解决方案

加一把大锁。

// 大家好，我是那把大锁
var s sync.RWMutex
func main() {
	m := map[int]int {1:1}
	go do(m)
	go do(m)

	time.Sleep(1*time.Second)
	fmt.Println(m)
}

func do (m map[int]int) {
	i := 0
	for i < 10000 {
	    // 加锁
		s.Lock()
		m[1]=1
		// 解锁
		s.Unlock()
		i++
	}
}
复制代码

输出：

map[1:1]
复制代码

这回终于正常了，但是会有什么问题呢？ 加大锁大概率都不是最优解，一般都会有效率问题。 通俗说就是加大锁影响其他的元素操作了。

解决思路：减少加锁时间。
方法： 1.空间换时间。  2.降低影响范围。
复制代码

sync.Map就是用了以上的思路。继续往下看。

2.sync.Map如何使用？

上代码：

func main() {
    // 关键人物出场
	m := sync.Map{}
	m.Store(1,1)
	go do(m)
	go do(m)

	time.Sleep(1*time.Second)
	fmt.Println(m.Load(1))
}

func do (m sync.Map) {
	i := 0
	for i < 10000 {
		m.Store(1,1)
		i++
	}
}
复制代码

输出：

1 true
复制代码

运行ok。这把秀了。

3.理一理sync.Map源码实现？

先白话文说下大概逻辑。让下文看的更快。（大概只有是这样流程就好） 写：直写。 读：先读read，没有再读dirty。

从“基础结构 + 增删改查”的思路来详细过一遍源码。

3.1 基础结构

sync.Map的核心数据结构:

type Map struct {
	mu Mutex
	read atomic.Value // readOnly
	dirty map[interface{}]*entry
	misses int
}
复制代码

说明	类型	作用
mu	Mutex	加锁作用。保护后文的dirty字段
read	atomic.Value	存读的数据。因为是atomic.Value类型，只读，所以并发是安全的。实际存的是readOnly的数据结构。
misses	int	计数作用。每次从read中读失败，则计数+1。
dirty	map[interface{}]*entry	包含最新写入的数据。当misses计数达到一定值，将其赋值给read。

这里有必要简单描述一下，大概的逻辑，

readOnly的数据结构：

type readOnly struct {
    m  map[interface{}]*entry
    amended bool 
}
复制代码

说明	类型	作用
m	map[interface{}]*entry	单纯的map结构
amended	bool	Map.dirty的数据和这里的 m 中的数据不一样的时候，为true

entry的数据结构：

type entry struct {
    //可见value是个指针类型，虽然read和dirty存在冗余情况（amended=false），但是由于是指针类型，存储的空间应该不是问题
    p unsafe.Pointer // *interface{}
}
复制代码

这个结构体主要是想说明。虽然前文read和dirty存在冗余的情况，但是由于value都是指针类型，其实存储的空间其实没增加多少。

3.2 查询

func (m *Map) Load(key interface{}) (value interface{}, ok bool) {
    // 因read只读，线程安全，优先读取
    read, _ := m.read.Load().(readOnly)
    e, ok := read.m[key]
    
    // 如果read没有，并且dirty有新数据，那么去dirty中查找
    if !ok && read.amended {
        m.mu.Lock()
        // 双重检查（原因是前文的if判断和加锁非原子的，害怕这中间发生故事）
        read, _ = m.read.Load().(readOnly)
        e, ok = read.m[key]
        
        // 如果read中还是不存在，并且dirty中有新数据
        if !ok && read.amended {
            e, ok = m.dirty[key]
            // m计数+1
            m.missLocked()
        }
        
        m.mu.Unlock()
    }
    
    if !ok {
        return nil, false
    }
    return e.load()
}

func (m *Map) missLocked() {
    m.misses++
    if m.misses < len(m.dirty) {
        return
    }
    
    // 将dirty置给read，因为穿透概率太大了(原子操作，耗时很小)
    m.read.Store(readOnly{m: m.dirty})
    m.dirty = nil
    m.misses = 0
}
复制代码

流程图：

这边有几个点需要强调一下：

如何设置阀值？

这里采用miss计数和dirty长度的比较，来进行阀值的设定。

为什么dirty可以直接换到read？

因为写操作只会操作dirty，所以保证了dirty是最新的，并且数据集是肯定包含read的。 （可能有同学疑问，dirty不是下一步就置为nil了，为何还包含？后文会有解释。）

为什么dirty置为nil？

我不确定这个原因。猜测：一方面是当read完全等于dirty的时候，读的话read没有就是没有了，即使穿透也是一样的结果，所以存的没啥用。另一方是当存的时候，如果元素比较多，影响插入效率。

3.3 删

func (m *Map) Delete(key interface{}) {
    // 读出read，断言为readOnly类型
    read, _ := m.read.Load().(readOnly)
    e, ok := read.m[key]
    // 如果read中没有，并且dirty中有新元素，那么就去dirty中去找。这里用到了amended，当read与dirty不同时为true，说明dirty中有read没有的数据。
    
    if !ok && read.amended {
        m.mu.Lock()
        // 再检查一次，因为前文的判断和锁不是原子操作，防止期间发生了变化。
        read, _ = m.read.Load().(readOnly)
        e, ok = read.m[key]
        
        if !ok && read.amended {
            // 直接删除
            delete(m.dirty, key)
        }
        m.mu.Unlock()
    }
    
    if ok {
    // 如果read中存在该key，则将该value 赋值nil（采用标记的方式删除！）
        e.delete()
    }
}

func (e *entry) delete() (hadValue bool) {
    for {
    	// 再次再一把数据的指针
        p := atomic.LoadPointer(&e.p)
        if p == nil || p == expunged {
            return false
        }
        
        // 原子操作
        if atomic.CompareAndSwapPointer(&e.p, p, nil) {
            return true
        }
    }
}
复制代码

流程图：

这边有几个点需要强调一下：

1.为什么dirty是直接删除，而read是标记删除？

read的作用是在dirty前头优先度，遇到相同元素的时候为了不穿透到dirty，所以采用标记的方式。 同时正是因为这样的机制+amended的标记，可以保证read找不到&&amended=false的时候，dirty中肯定找不到

2.为什么dirty是可以直接删除，而没有先进行读取存在后删除？

删除成本低。读一次需要寻找，删除也需要寻找，无需重复操作。

3.如何进行标记的？

将值置为nil。（这个很关键）

3.4 增(改)

func (m *Map) Store(key, value interface{}) {
    // 如果m.read存在这个key，并且没有被标记删除，则尝试更新。
    read, _ := m.read.Load().(readOnly)
    if e, ok := read.m[key]; ok && e.tryStore(&value) {
        return
    }
    
    // 如果read不存在或者已经被标记删除
    m.mu.Lock()
    read, _ = m.read.Load().(readOnly)
   
    if e, ok := read.m[key]; ok { // read 存在该key
    // 如果entry被标记expunge，则表明dirty没有key，可添加入dirty，并更新entry。
        if e.unexpungeLocked() { 
            // 加入dirty中，这儿是指针
            m.dirty[key] = e
        }
        // 更新value值
        e.storeLocked(&value) 
        
    } else if e, ok := m.dirty[key]; ok { // dirty 存在该key，更新
        e.storeLocked(&value)
        
    } else { // read 和 dirty都没有
        // 如果read与dirty相同，则触发一次dirty刷新（因为当read重置的时候，dirty已置为nil了）
        if !read.amended { 
            // 将read中未删除的数据加入到dirty中
            m.dirtyLocked() 
            // amended标记为read与dirty不相同，因为后面即将加入新数据。
            m.read.Store(readOnly{m: read.m, amended: true})
        }
        m.dirty[key] = newEntry(value) 
    }
    m.mu.Unlock()
}

// 将read中未删除的数据加入到dirty中
func (m *Map) dirtyLocked() {
    if m.dirty != nil {
        return
    }
    
    read, _ := m.read.Load().(readOnly)
    m.dirty = make(map[interface{}]*entry, len(read.m))
    
    // 遍历read。
    for k, e := range read.m {
        // 通过此次操作，dirty中的元素都是未被删除的，可见标记为expunged的元素不在dirty中！！！
        if !e.tryExpungeLocked() {
            m.dirty[k] = e
        }
    }
}

// 判断entry是否被标记删除，并且将标记为nil的entry更新标记为expunge
func (e *entry) tryExpungeLocked() (isExpunged bool) {
    p := atomic.LoadPointer(&e.p)
    
    for p == nil {
        // 将已经删除标记为nil的数据标记为expunged
        if atomic.CompareAndSwapPointer(&e.p, nil, expunged) {
            return true
        }
        p = atomic.LoadPointer(&e.p)
    }
    return p == expunged
}

// 对entry尝试更新 （原子cas操作）
func (e *entry) tryStore(i *interface{}) bool {
    p := atomic.LoadPointer(&e.p)
    if p == expunged {
        return false
    }
    for {
        if atomic.CompareAndSwapPointer(&e.p, p, unsafe.Pointer(i)) {
            return true
        }
        p = atomic.LoadPointer(&e.p)
        if p == expunged {
            return false
        }
    }
}

// read里 将标记为expunge的更新为nil
func (e *entry) unexpungeLocked() (wasExpunged bool) {
    return atomic.CompareAndSwapPointer(&e.p, expunged, nil)
}

// 更新entry
func (e *entry) storeLocked(i *interface{}) {
    atomic.StorePointer(&e.p, unsafe.Pointer(i))
}
复制代码

流程图：

这边有几个点需要强调一下：

1. read中的标记为已删除的区别？

标记为nil，说明是正常的delete操作，此时dirty中不一定存在 a. dirty赋值给read后，此时dirty不存在 b. dirty初始化后，肯定存在

标记为expunged，说明是在dirty初始化的时候操作的，此时dirty中肯定不存在。

2. 可能存在性能问题？

初始化dirty的时候，虽然都是指针赋值，但read如果较大的话，可能会有些影响。

4.sync.Map的优缺点？

先说结论，后来证明。

优点：是官方出的，是亲儿子；通过读写分离，降低锁时间来提高效率； 缺点：不适用于大量写的场景，这样会导致read map读不到数据而进一步加锁读取，同时dirty map也会一直晋升为read map，整体性能较差。 适用场景：大量读，少量写

这里主要证明一下，为什么适合大量读，少量写。 代码的大概思路：通过比较单纯的map和sync.Map，在并发安全的情况下，只写和读写的效率

var s sync.RWMutex
var w sync.WaitGroup
func main() {
	mapTest()
	syncMapTest()
}
func mapTest() {
	m := map[int]int {1:1}
	startTime := time.Now().Nanosecond()
	w.Add(1)
	go writeMap(m)
	w.Add(1)
	go writeMap(m)
	//w.Add(1)
	//go readMap(m)

	w.Wait()
	endTime := time.Now().Nanosecond()
	timeDiff := endTime-startTime
	fmt.Println("map:",timeDiff)
}

func writeMap (m map[int]int) {
	defer w.Done()
	i := 0
	for i < 10000 {
		// 加锁
		s.Lock()
		m[1]=1
		// 解锁
		s.Unlock()
		i++
	}
}

func readMap (m map[int]int) {
	defer w.Done()
	i := 0
	for i < 10000 {
		s.RLock()
		_ = m[1]
		s.RUnlock()
		i++
	}
}

func syncMapTest() {
	m := sync.Map{}
	m.Store(1,1)
	startTime := time.Now().Nanosecond()
	w.Add(1)
	go writeSyncMap(m)
	w.Add(1)
	go writeSyncMap(m)
	//w.Add(1)
	//go readSyncMap(m)

	w.Wait()
	endTime := time.Now().Nanosecond()
	timeDiff := endTime-startTime
	fmt.Println("sync.Map:",timeDiff)
}

func writeSyncMap (m sync.Map) {
	defer w.Done()
	i := 0
	for i < 10000 {
		m.Store(1,1)
		i++
	}
}

func readSyncMap (m sync.Map) {
	defer w.Done()
	i := 0
	for i < 10000 {
		m.Load(1)
		i++
	}
}
复制代码

情况	结果
只写	map: 1,022,000 sync.Map: 2,164,000
读写	map: 8,696,000 sync.Map: 2,047,000

会发现大量写的场景下，由于sync.Map里头操作更多其实，所以效率没有单纯的map+metux高。

5.思维扩散？

想一想，mysql加锁，是不是有表级锁、行级锁，前文的sync.RWMutex加锁方式相当于表级锁。

而sync.Map其实也是相当于表级锁，只不过多读写分了两个map，本质还是一样的。 既然这样，那就自然知道优化方向了：就是把锁的粒度尽可能降低来提高运行速度。

思路：对一个大map进行hash，其内部是n个小map，根据key来来hash确定在具体的那个小map中，这样加锁的粒度就变成1/n了。 网上找了下，真有大佬实现了：点这里

(是的，我偷懒了，哈哈，这是拷贝自己之前写的文章)

---