前段时间我分享了文章 《先睹为快，Go2 Error 的挣扎之路》后，和一位朋友进行了一次深度交流，他给我分享了他们项目组对于 Go 错误处理的方式调整。
简单来讲，就是在业务代码中使用 panic 的方式来替代 “永无止境” 的 if err != nil。这就是今天本文的重点内容，我们一起来看看是怎么做，又有什么优缺点。
为什么想替换
在 Go 语言中 if err != nil 写的太多，还要管方法声明各种，嫌麻烦又不方便：
err := foo()
if err != nil {
//do something..
return err
}
err := foo()
if err != nil {
//do something..
return err
}
err := foo()
if err != nil {
//do something..
return err
}
err := foo()
if err != nil {
//do something..
return err
}复制代码上述还是示例代码，比较直面。若是在工程实践，还得各种 package 跳来跳去加 if err != nil，总的来讲比较繁琐，要去关心整体的上下游。更具体的就不赘述了，可以翻看我先前的文章。
怎么替换 err != nil
不想写 if err != nil 的代码，方式之一就是用 panic 来替代他。示例代码如下：
func GetFish(db *sql.DB, name string) []string {
rows, err := db.Query("select name from users where `name` = ?", name)
if err != nil {
panic(err)
}
defer rows.Close()
var names []string
for rows.Next() {
var name string
err := rows.Scan(&name)
if err != nil {
panic(err)
}
names = append(names, name)
}
err = rows.Err()
if err != nil {
panic(err)
}
return names
}复制代码在上述业务代码中，我们通过 panic 的方式取代了 return err 的函数返回，自然其所关联的下游业务代码也就不需要编写 if err != nil 的代码：
func main() {
fish1 := GetFish(db, "煎鱼")
fish2 := GetFish(db, "咸鱼")
fish3 := GetFish(db, "摸鱼")
...
}复制代码同时在转换为使用 panic 模式的错误机制后，我们必须要在外层增加 recover 方法：
func AppRecovery() gin.HandlerFunc {
return func(c *gin.Context) {
defer func() {
if err := recover(); err != nil {
if _, ok := err.(AppErr); ok {
// do something...
} else {
panic(err)
}
}
}()
}
}复制代码每次 panic 后根据其抛出的错误进行断言，识别是否定制的 AppErr 错误类型，若是则可以进行一系列的处理动作。否则可继续向上 panic 抛出给顶级的 Recovery 方法进行处理。
这就是一个相对完整的 panic 错误链路处理了。
优缺点
从优点上来讲：
整体代码结构看起来更加的简洁，仅专注于实现逻辑即可。
不需要关注和编写冗杂的 if err != nil 的错误处理代码。
从缺点上来讲：
认知负担的增加，需要参加项目的每一个新老同学都清楚该模式，要做一个基本规范或培训。
存在一定的性能开销，每次 panic 都存在用户态的上下文切换。
存在一定的风险性，一旦 panic 没有 recover 住，就会导致事故。
Go 官方并不推荐，与 panic 本身的定义相违背，也就是 panic 与 error 的概念混淆。
总结
在今天这篇文章给大家分享了如何使用 panic 的方式来处理 Go 的错误，其必然有利必有有弊，需要做一个权衡了。
你们团队有没有为了 Go 错误处理做过什么新的调整呢？欢迎在留言区交流和分享。
我的公众号
分享 Go 语言、微服务架构和奇怪的系统设计，欢迎大家关注我的公众号和我进行交流和沟通。
最好的关系是互相成就，各位的点赞就是煎鱼创作的最大动力，感谢支持。
有疑问加站长微信联系（非本文作者）
