同样都是使用接口，JAVA和Go差距咋就这么大呢？

这篇文章将描述代码中经常使用的抢占式接口模式，以及为什么我认为在Go中遵循这种模式通常是不正确的。 ## 什么是抢占式接口 接口是一种描述行为的方式，存在于大多数类型语言中。抢占式接口是指开发人员在实际需要出现之前对接口进行编码。一个示例可能如下所示。 ``` type Auth interface { GetUser() (User, error) } type authImpl struct { // ... } func NewAuth() Auth { return &authImpl } ``` ## 抢占式接口何时有用 抢占接口通常用于在Java中,并且大获成功，这是大部分程序员的想法。相信，很多Go开发者也是这么认为的。这种用法主要区别在于Java具有显式接口，而Go是隐式接口。让我们看一些示例Java代码，这些代码显示了如果不使用Java中的抢占式接口可能会出现的困难。 ``` // auth.java public class Auth { public boolean canAction() { // ... } } // logic.java public class Logic { public void takeAction(Auth a) { // ... } } ``` 现在假设您要更改Logic的takeAction方法中的参数Auth类型的对象，只要它具有canAction()方法即可。不幸的是，你不能。Auth没有在其中实现带有canAction()的接口。你现在必须修改Auth为其提供一个接口，然后您可以在takeAction中接受该接口，或者将Auth包装在一个除了实现的方法之外什么都不做的类中。即使logic.java定义了一个Auth接口以在takeAction()中接受，也可能很难让Auth实现该接口。您可能无权修改Auth，或者Auth可能位于第三方库中。也许Auth的作者不同意你的修改。也许在代码库中与同事共享Auth，现在需要在修改之前达成共识。这是希望的Java代码。 ``` // auth.java public interface Auth { public boolean canAction() } // authimpl.java class AuthImpl implements Auth { } // logic.java public class Logic { public void takeAction(Auth a) { // ... } } ``` 如果Auth的作者最初编码并返回一个接口，那么你在尝试扩展takeAction时，永远不会遇到问题。它自然适用于任何Auth接口。在具有显式接口的语言中，以后你会感谢过去的自己使用了抢占式接口。 ## 为什么这在Go中不是问题 让我们在Go中设置相同的情况。 ``` // auth.go type Auth struct { // ... } // logic.go func TakeAction(a *Auth) { // ... } ``` 如果logic想要使TakeAction通用，则logic所有者可以单方面执行此操作，而不会打扰其他人。 ``` // logic.go type LogicAuth interface { CanAction() bool } func TakeAction(a LogicAuth) { // ... } ``` 请注意 auth.go 不需要更改。这是使抢占式接口不再需要的关键所在。 ## Go中抢占式接口的意外副作用 Go的接口定义都是很小，但很强大。在标准库中，大多数接口定义都是单一方法。这允许最大的重用，因为实现接口很容易。当程序员对像上面的Auth这样的抢占式接口进行编码时，接口的方法数量往往会激增，这使得接口（可交换实现）的全部意义更难以实现。 ## Go中接口的最佳用法 Go的一个很好的经验法则是-接受接口，返回结构体。接受接口为您的API提供了最大的灵活性，返回结构体允许调用者快速导航到正确的函数。 即使你的Go代码接受结构体并返回结构体以启动，隐式接口也允许您稍后扩展你的API，而不会破坏向后兼容性。接口是一种抽象，抽象有时很有用。然而，不必要的抽象会造成不必要的复杂化。在需要之前不要使代码过于复杂。