golang的io包中，稍微有点儿晦涩的就是Pipe方法，今天我们就一起来看一看这个Pipe。
函数定义如下：
func Pipe() (*PipeReader, *PipeWriter)
它返回了一个Reader和一个Writer
起初一看是有点儿奇怪的，很少有这么用的哦，它到底能干嘛呢？
其实它返回的不仅仅是简单的一个Writer一个Reader，它返回的是息息相关的一个Writer和一个Reader。
下面我先用比较口语化的方式来讲一下它们是如何工作的。
假设
先假设我们在工地上，有两个工人，一个叫w，一个叫r，w负责搬砖，而r负责砌墙。
初始
w和r一起配合工作，一开始啥都没有，负责砌墙的r就没法工作，于是它开始睡觉(Wait)。而w只能去搬砖了。
砖来了
w深知r懒惰的习性，当它把砖搬过来后，就把r叫醒(Signal)。然后w心想，反正你砌墙也要一会儿，那我也睡会儿。于是w叫醒r后它也开始睡觉(Wait)。
砌墙
r被叫醒之后，心想着睡了这么久害怕被包工头责骂，自然就开始辛勤地砌墙了，很快就把w搬过来的砖用完了。r心想，这墙砌不完可怪不到我头上，因为没砖了，于是r叫醒了w，然后自己又去睡觉了。
继续搬砖
w被叫醒后一看，哎哟我去，这么快就没砖了？然后他又跑去搬了些转过来，然后叫醒睡得跟死猪一样的r起来砌墙，自己又开始睡觉……
周而复始，直到……
w和r两人就这么周而复始地配合，直到r发现墙砌好了，或者w发现工地上已经没有砖了。
以上大概就是Pipe的通俗的解释。不过问题也来了，这俩人瞌睡怎么这么多呢？w干活r就歇着，不能同时干吗？答案是——不能
为什么？因为Pipe就是为了某些特定场景而提出的。看看官方文档的说明：
Reads and Writes on the pipe are matched one to one except when multiple Reads are needed to consume a single Write
也就是说，Pipe适用于，产生了一条数据，紧接着就要处理掉这条数据的场景。而且因为其内部是一把大锁，因此是线程安全的。
内部实现
来看看内部实现，先看看read
func (p *pipe) read(b []byte) (n int, err error) {
// One reader at a time.
p.rl.Lock()
defer p.rl.Unlock()
p.l.Lock()
defer p.l.Unlock()
for {
if p.rerr != nil {
return 0, ErrClosedPipe
}
if p.data != nil {
break
}
if p.werr != nil {
return 0, p.werr
}
p.rwait.Wait()
}
n = copy(b, p.data)
p.data = p.data[n:]
if len(p.data) == 0 {
p.data = nil
p.wwait.Signal()
}
return
}这段代码，我用伪代码简化一下：
func (p *pipe) read(b []byte) (n int, err error) {
各种加锁()
for {
if 有数据可以读或者哪里有错 {
break
}
让出时间片等待被唤醒，如果是被正常调度回来的依然不醒，必须是被指名点姓叫醒才醒()
}
copy(b, p.data)
通知writer可以继续写数据进来了()
}write其实也是大同小异：
func (p *pipe) write(b []byte) (n int, err error) {
各种加锁()
p.data = b
通知reader有数据了()
for {
if 数据被读完了或者哪里有错 {
break
}
让出时间片等待被唤醒，如果是被正常调度回来的依然不醒，必须是被指名点姓叫醒才醒()
}
p.data = nil
}看了伪代码，再看看实际代码，应该就很容易了。但是还有几个地方需要细说，第一个就是锁的问题。
在read中：
func (p *pipe) read(b []byte) (n int, err error) {
// One reader at a time.
p.rl.Lock()
defer p.rl.Unlock()
p.l.Lock()
defer p.l.Unlock()
// ...而在write中：
func (p *pipe) write(b []byte) (n int, err error) {
// pipe uses nil to mean not available
if b == nil {
b = zero[:]
}
// One writer at a time.
p.wl.Lock()
defer p.wl.Unlock()
p.l.Lock()
defer p.l.Unlock()
if p.werr != nil {
err = ErrClosedPipe
return
}
// ...可能你注意到了，read和write都会去取同一把锁p.l。
假设我们writer和reader在两个不同的goroutine中执行，并且write先执行，那么依照上面的代码，write会先拿锁，当执行完
p.data = b之后会通知reader，然后自己进入一个死循环里进行Wait，直到reader把p.data读完。但是问题来了，writer进入死循环时并没有释放锁p.l，然后reader一直等待p.l释放然后去读取数据，而writer一直在等reader读取完数据才能跳出去释放锁。看起来这是一个死锁？
我只能说“Naive”，官方标准库怎么会犯这么低级的错误呢？但是代码就这样，该如何解释？
其实，关键在于那个sync.Cond
type pipe struct {
rl sync.Mutex // gates readers one at a time
wl sync.Mutex // gates writers one at a time
l sync.Mutex // protects remaining fields
data []byte // data remaining in pending write
rwait sync.Cond // waiting reader
wwait sync.Cond // waiting writer
rerr error // if reader closed, error to give writes
werr error // if writer closed, error to give reads
}rwait和wwait都是sync.Cond，这是什么东东呢？
看下它的文档：
// Cond implements a condition variable, a rendezvous point
// for goroutines waiting for or announcing the occurrence
// of an event.
//
// Each Cond has an associated Locker L (often a *Mutex or *RWMutex),
// which must be held when changing the condition and
// when calling the Wait method.
//
// A Cond can be created as part of other structures.
// A Cond must not be copied after first use.
type Cond struct {
noCopy noCopy
// L is held while observing or changing the condition
L Locker
notify notifyList
checker copyChecker
}Cond如果要细说的话，又得写另一篇文章了。在这里你只要知道sync.Cond其内部依赖于一个Locker。
而且在初始化时：
func Pipe() (*PipeReader, *PipeWriter) {
p := new(pipe)
p.rwait.L = &p.l
p.wwait.L = &p.l
r := &PipeReader{p}
w := &PipeWriter{p}
return r, w
}可以看到rwait和wwait都是依赖于用一把锁，而且这把锁就是p.l。可能有点儿绕，其实就是：
p.l.Lock()p.rwait.Wait()-
p.wwait.Wait()
都是依赖于同一把锁。这有什么玄机吗？——有的！
如前所述，当writer拿到锁p.l，然后开始在死循环中p.wwait.Wait()等着reader读完数据时，表面上看起来p.l锁没有被释放，会发生死锁。但是，玄机就在p.wwait.Wait上。
不卖关子了，p.wwait.Wait被调用时，会在内部释放锁，而由于p.l和p.wwait.L是同一把锁，因此reader进去时是可以获取到锁的。
Cond这个东西，要说起来比较复杂，它涉及到runtime，下次会写一篇文章具体讲讲。本文主要是讲Pipe，所以就不扩展了。func (c *Cond) Wait() { c.checker.check() t := runtime_notifyListAdd(&c.notify) c.L.Unlock() runtime_notifyListWait(&c.notify, t) c.L.Lock() }
例子
Pipe的使用场景，我觉得极少数场景可能才会需要用到，我目前没有想到非常需要Pipe的场景。因为每次Read需要等Write写完，是串行的场景。不过Pipe的好处是，由于它把Write的slice放到p.data中，这是一次引用赋值。之后Read时，把p.data copy出去，本质上相当于copy了write的原始数据，并没有用临时slice存储，减少了内存使用量。
我感觉也就那么回事儿吧，为此你不得不再开个goroutine，gotoutine虽然轻量级，但也不是没有开销，当然它的开销和分配内存比就小巫见大巫了。我个人感觉，如果你的应用没有对内存要求严苛到这种级别，Pipe也没什么卵用。
如果你发现了Pipe比较合适的场景，非常希望告诉我！
下面给出一个强行使用Pipe的代码：起了多个goroutine作为writer，每个writer内部随机生成字符串写进去。唯一的reader读取数据并打印：
var r = rand.New(rand.NewSource(time.Now().UnixNano()))
func generate(writer *PipeWriter) {
arr := make([]byte, 32)
for {
for i := 0; i < 32; i++ {
arr[i] = byte(r.Uint32() >> 24)
}
n, err := writer.Write(arr)
if nil != err {
log.Fatal(err)
}
time.Sleep(200 * time.Millisecond)
}
}
func main() {
rp, wp := Pipe()
for i := 0; i < 20; i++ {
go generate(wp)
}
time.Sleep(1 * time.Second)
data := make([]byte, 64)
for {
n, err := rp.Read(data)
if nil != err {
log.Fatal(err)
}
if 0 != n {
log.Println("main loop", n, string(data))
}
time.Sleep(1 * time.Second)
}
}有疑问加站长微信联系（非本文作者）
