select中的超时优先级

select中可以通过在case设置time.After进行超时，但为什么超时操作会比其他的case优先级低？如果其他的case会运行那么超时就不作数。为此我在主协程模拟了一个超时

func main() {
    channel := make(chan interface{}, 100)
    delay := make(chan interface{})
    for i := 0; i < 10; i++ {
        channel <- 1
    }
    go func() {
        for {
            select {
            case <-delay:
                fmt.Println("超时")
            case i := <-channel:
                fmt.Println(i)
                time.Sleep(time.Second)
            }
        }
    }()
    time.After(3 * time.Second)
    delay <- 1
    for {

    }
}

结果打印如下

这样的结果很符合我对"超时"的认知，函数的超时只取决于调用者本身而不是取决于函数中的状态。

而正常的select却不是这样的，我做了这样的对比只是印证了time.After内部的实现原理与我写的不一样

查看源码可以发现time.After实际上是调用了NewTimer,NewTimer的源码是这样的

func NewTimer(d Duration) *Timer {
    c := make(chan Time, 1)
    t := &Timer{
        C: c,
        r: runtimeTimer{
            when: when(d),
            f:    sendTime,
            arg:  c,
        },
    }
    startTimer(&t.r)
    return t
}

可以看出time.After其实是返回了NewTimer内部定义的Timer的C。
而我认为问题的关键就在于下面的startTimer，其中肯定有往C输入内容的管道。往C输入内容的时机就是问题的答案。
由于源码过于复杂比较难分析，因此想问问这个优先级的原因出在哪里？

go func() { for { select { case <-delay: fmt.Println("超时") return case i := <-channel: fmt.Println(i) time.Sleep(time.Second) } } }()

xfdbs · #1 · 4年之前

我认为你的代码有2点问题：第一，你的3秒超时效果并没有达到, 正确的用法是tc := time.After(time.Second * 3); <-tc;delay <- 1 第二， select那里， delay和channel都有数据的时候，select是随机选择一个执行，而不保证delay优先执行。你的channel是提前放入10个数据，实际运行的结果是不能保证到了超时就能打印“超时”