遇到个问题，使用go关键字直接开协程快还是使用go协程池快。
我自己在千万任务(模拟任务执行都是10微秒)测了下，发现协程池要慢很多。
请问大家有没有测过呢?协程池会在时间上效率会降低这个结论对吗
实验一：使用go1.13版本，对比无协程池和Ants协程池（n=1千万）
func TestNoPool(t *testing.T) { //花费时间 150.829s
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(n)
for i := 0; i < n; i++ {
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
}
func TestAntsPool(t *testing.T) { //花费时间 6.899s
defer Release()
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(n)
for i := 0; i < n; i++ {
_ = Submit(func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
})
}
wg.Wait()
}
实验二：改变wg.Add()的位置：
func TestNoPool(t *testing.T) { //花费时间 3.387s
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < n; i++ {
wg.Add(1)
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
}
func TestAntsPool(t *testing.T) { //花费时间 6.159s
defer Release()
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < n; i++ {
wg.Add(1)
_ = Submit(func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
})
}
wg.Wait()
}
- 之前，我猜测，协程池可能在go的旧版本上比如go1.13比直接go一个协程会有执行时间上的优势。而新版本的go，如1.18。走协程池远不如直接go一个协程快。所以我就做了如上面实验一，并查询文档自go1.14起goroutine支持异步抢占式调度，认为自己的猜测是对的。
- 但是，昨天改变了下wg.Add()的位置，测的数据完全不一样，这就让我很困惑。因为之前的结果很可能是wg.Add()放在for外导致耗费了大量时间，而不是直接go协程所造成的消耗。
- 当然，我在go1.18上做如上的两个实验，wg.Add()放哪里时间花费都一样，结果都是直接开协程更快。协程池在时间上完全没优势。
有疑问加站长微信联系（非本文作者）
Go的协程那么简单好用，还用的着什么Ants协程池么？直接创建协程，然后通过channel传递数据，在协程中处理即可，这种方式是语言级别推荐，效率应该也是最高的。
协程池一方面是为了控制资源占用，另一方面在特定情况下提高效率，这种提高主要体现在复用。比如避免新开的协程经常发生栈扩展等。因为创建协程相比创建线程代价低太多，所以相比线程池，在这一方面不见得有提升。在硬件条件充足时，新建协程速度更快很正常。使用协程池，工作协程数量少，反而处理慢。
但看文章内容，可变因素多不好判定。建议协程池通过压测测试最合适的工作协程数量，以及最高内存占用。再做统一资源限制后（比如限制内存使用），测试不使用协程的情况。
嗯嗯，好的，非常感谢大家。最后一个问题，在go1.13版本wg.Add()的位置对时间和内存影响巨大的原因（不使用协程池），大家有了解吗？我下载了go1.14也跑了下。下面是结果：
go1.18 版本结果:
go1.14 版本结果:
go1.13 版本结果:
可能是go1.14版本更新有性能上的改进或者是bug修复，自己有查go1.14的版本更新，但是不清楚是原因在哪？看着不像是goroutine的异步抢占式调度造成的。
这个问题其实就是有了异步抢占后才优化的，与表面的waitgroup无关。具体看这篇 https://studygolang.com/topics/11155
我用协程池是为了控制并发量，避免协程无限制创建，效率反倒没那么高的要求。
@saberlong 非常感谢。
另外，请问大家，我用sleep来模拟任务是否有问题？因为我将任务改为递归之后，结果是使用线程池快。【go1.18版本】
我不知道sleep改成递归是怎样一种改法。 凭空猜测，单从递归出发，递归层数多的话，会导致栈扩展。栈扩展会开辟新的空间，将旧有的栈复制过去，然后将新值压栈。
time.Sleep(10 * time.Microsecond)改为：testFunc() 使用go1.18版本，对比无协程池和Ants协程池（n=1千万），修改前无协程池快，修改后协程池快（且使用协程池与不使用协程池的空间消耗基本一样）
使用GODEBUG进行分析。 比如
GODEBUG="schedtrace=1000" go testGODEBUG="scheddetail=1,schedtrace=1000" go test你会发现使用sleep时，调度压力其实很低的。每个P每次采样时，调度的协程数比较少。sleep期间不需要p去分配时间片。而调用testFunc时，一直在用cpu计算。所以P对协程的调度压力很大。超过一定量后协程，协程的调度损耗就体现出来了。这时候用线程池，限制数量，反而降低了调度损耗。醍醐灌顶，万分感谢🙏