真实的应用场景是：在测试收包的顺序的时候，加了个 tick 就发现丢包了
那么来看一个应用例子：
package main import ( "fmt" "runtime" "time" ) func init() { runtime.GOMAXPROCS(runtime.NumCPU()) } func main() { ch := make(chan int, 1024) go func(ch chan int) { for { val := <-ch fmt.Printf("val:%d\n", val) } }(ch) tick := time.NewTicker(1 * time.Second) for i := 0; i < 20; i++ { select { case ch <- i: case <-tick.C: fmt.Printf("%d: case <-tick.C\n", i) } time.Sleep(200 * time.Millisecond) } close(ch) tick.Stop() }
输出结果如下：
val:0 val:1 val:2 val:3 val:4 val:5 6: case <-tick.C val:7 val:8 val:9 10: case <-tick.C val:11 val:12 val:13 val:14 15: case <-tick.C val:16 val:17 val:18 val:19
问题出在这个select里面：
select { case ch <- i: case <-tick.C: fmt.Printf("%d: case <-tick.C\n", i) }
[tick.C 介绍说明] 当两个 case 条件都满足的时候，运行时系统会通过一个伪随机的算法决定哪个case将会被执行。所以当 tick.C 条件满足的那个循环，有某种概率造成 ch<-i 没有发送(虽然通道两端没有阻塞，满足发送条件)
解决方案1：一旦 tick.C 随机的 case 被随机到，就多执行一次 ch<-i (不体面，如果有多个case就不通用了)
select { case ch <- i: case <-tick.C: fmt.Printf("%d: case <-tick.C\n", i) ch <- i }
解决方案2：将tick.C的case单独放到一个select里面，并加入一个default（保证不阻塞）
select { case ch <- i: } select { case <-tick.C: fmt.Printf("%d: case <-tick.C\n", i) default: }
两种解决方案的输出都是希望的结果：
val:0 val:1 val:2 val:3 val:4 5: case <-tick.C val:5 val:6 val:7 val:8 val:9 10: case <-tick.C val:10 val:11 val:12 val:13 val:14 15: case <-tick.C val:15 val:16 val:17 val:18 val:19
有疑问加站长微信联系（非本文作者）
