原文链接：https://github.com/sxs2473/go...
本文使用 Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International 协议进行授权许可。
性能测量和分析
在先前的部分，我们研究了对单个函数的基准测试，当您提前知道瓶颈在哪里时，这是非常有用的。然而，你经常会发现自己处于提问的位置
为什么这个程序要运行这么长时间？
剖析整个程序，这对于回答诸如此类的高级问题非常有用。在本节中，我们将使用Go内置的分析工具从内部研究程序的操作。
pprof
我们今天要讲的第一个工具是 pprof 。 pprof 来自于 Google Perf Tools ，自最早的公开发布以来，已经集成到 Go 运行时中。
pprof 由两部分组成：
-
runtime/pprof每个 Go 程序都内置的包 -
gotoolpprof用于解析 profile 文件
pprof 支持好几种类型的分析，我们今天将讨论其中的三种：
- CPU 分析
- 内存分析
- 阻塞分析
- 锁竞争分析
CPU 分析
CPU 分析是最常见的类型，也是最明显的。
当启用 CPU 分析时，运行时将每 10ms 中断一次，并记录当前运行的 goroutines 的栈跟踪。
一旦分析文件完成，我们就可以解析它以确定运行时间最长的代码路径。
函数在分析文件中出现的次数越多，代码路径占总运行时间的百分比就越多。
内存分析
在进行堆分配时，内存分析会记录调用栈跟踪
栈分配被认为是无成本的，并且在内存 profile 中不被追踪
内存分析，就像 CPU 分析是基于样本的一样，默认情况下，每 1000 个分配中有 1 个内存分析样本。这个速率是可以改变的。
由于内存分析是基于样本的，并且因为它也跟踪尚没被使用的分配，因此使用内存分析来确定应用程序的总内存使用量是很困难的。
个人想法: 我不认为内存分析对查找内存泄漏有用。有更好的方法来确定应用程序使用了多少内存。我们将在以后的文章中讨论这些。
阻塞分析
阻塞分析非常独特。
阻塞 profile 和 CPU profile 非常类似，但它记录了 goroutine 等待共享资源所花费的时间。
这对于确定应用程序中的并发瓶颈非常有用。
阻塞分析可以向你展示大量 goroutine 何时可以取得进展但是被阻塞了。包括:
- 在没有缓冲的 channel 上发送或接收
- 向已满的 channel 发送，或从一个空 channel 接收
- 试图
Lock一个已经被另一个 goroutine 锁定的sync.Mutex
阻塞分析是一个非常专业的工具，在你认为已经消除了所有 CPU 和内存使用瓶颈之前，不应该使用它。
互斥锁分析
互斥锁分析与阻塞分析类似，但只关注互斥锁竞争导致延迟的操作。
一次一个 profile
profile 记录是有成本的
profile 分析对程序性能有一种适度但可衡量的影响， 尤其是在增加内存分析采样率的情况下。
大多数工具不会阻止你同时启用多个 profile 。
但还是不要一次启用多个 profile 。
如果你同时启用多个 profile，他们将观察自己的互动并抛弃你的结果。
收集一个 profile
Go 运行时的分析接口存在于 runtime/pprof 包中。 runtime/pprof 是一个非常低级的工具，由于历史原因，不同类型 profile 的接口并不统一。
正如我们在前一节中所看到的，pprof 分析工具已经构建到 testing 包中，但有时，在testing.B基准测试的上下文中放置您想要分析的代码是不方便或困难的，并且必须直接使用runtime/pprof API。
这里有一个 small package，便于更容易地分析现有的程序。
import "github.com/pkg/profile"
func main() {
defer profile.Start().Stop()
...
}我们将在本节中使用这个 profile 包。晚些时候，我们将直接使用runtime/pprof接口。
使用 pprof
解析使用 go pprof 子命令：
go tool pprof /path/to/your/profile注意 : 如果你已经使用 Go 一段时间了，你可能会被告知pprof有两个参数。从 Go 1.9 开始，profile 文件包含展示 profile 所需的所有信息。你不再需要生成 profile 的二进制文件了。 ????
进一步阅读
CPU 分析 - 例1
我们写一个程序来计算单词数量：
package main
import (
"fmt"
"io"
"log"
"os"
"unicode"
)
func readbyte(r io.Reader) (rune, error) {
var buf [1]byte
_, err := r.Read(buf[:])
return rune(buf[0]), err
}
func main() {
f, err := os.Open(os.Args[1])
if err != nil {
log.Fatalf("could not open file %q: %v", os.Args[1], err)
}
words := 0
inword := false
for {
r, err := readbyte(f)
if err == io.EOF {
break
}
if err != nil {
log.Fatalf("could not read file %q: %v", os.Args[1], err)
}
if unicode.IsSpace(r) && inword {
words++
inword = false
}
inword = unicode.IsLetter(r)
}
fmt.Printf("%q: %d words\n", os.Args[1], words)
}让我们看看赫尔曼·梅尔维尔的经典《白鲸记》 (源自古腾堡计划)中有多少单词。
% time go run main.go moby.txt
"moby.txt": 181275 words
real 0m2.110s
user 0m1.264s
sys 0m0.944s来和 unix 系统的 wc -w 做一个比较
% time wc -w moby.txt
215829 moby.txt
real 0m0.012s
user 0m0.009s
sys 0m0.002s结果不一样。wc 给出的字数高出 19% 左右，因为它计算一个词的规则与我的例子不同。这并不重要——两个程序都将整个文件作为输入，并在一次传递中计算从单词到非单词的转换次数。
让我们使用 pprof 调查这些程序为何具有不同的运行时间。
加入 CPU 分析
首先，编辑 main.go 并开启 profile
...
"github.com/pkg/profile"
)
func main() {
defer profile.Start().Stop()
...现在，当我们的程序运行起来时，会创建一个cpu.pprof 文件
% go run main.go moby.txt
2018/08/25 14:09:01 profile: cpu profiling enabled, /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile239941020/cpu.pprof
"moby.txt": 181275 words
2018/08/25 14:09:03 profile: cpu profiling disabled, /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile239941020/cpu.pprof现在我们可用用 go tool pprof来分析它
% go tool pprof /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile239941020/cpu.pprof
Type: cpu
Time: Aug 25, 2018 at 2:09pm (AEST)
Duration: 2.05s, Total samples = 1.36s (66.29%)
Entering interactive mode (type "help" for commands, "o" for options)
(pprof) top
Showing nodes accounting for 1.42s, 100% of 1.42s total
flat flat% sum% cum cum%
1.41s 99.30% 99.30% 1.41s 99.30% syscall.Syscall
0.01s 0.7% 100% 1.42s 100% main.readbyte
0 0% 100% 1.41s 99.30% internal/poll.(*FD).Read
0 0% 100% 1.42s 100% main.main
0 0% 100% 1.41s 99.30% os.(*File).Read
0 0% 100% 1.41s 99.30% os.(*File).read
0 0% 100% 1.42s 100% runtime.main
0 0% 100% 1.41s 99.30% syscall.Read
0 0% 100% 1.41s 99.30% syscall.readtop 命令从降序展示了函数的调用时间。 我们可以看到在 syscall.Syscall上花费了 99% 的时间， 和 main.readbyte花费了很少的一部分。
我们还可以使用web命令可视化这个调用。这将从 profile 数据生成有向图。它实际使用来自 Graphviz 的dot命令。
在图中，消耗 CPU 时间最多的盒子是最大的 -- 我们看到的sys call.Syscall 占用了总程序运行时间的 99.3%。通往syscall.Syscall的一串盒子代表它的直接调用者 -- 如果多个路径收敛于同一个函数，则表示有多个调用者。箭头旁边的数字表示运行所花费的时间。我们从 main.readbyte 开始看，一直到最后，占用都接近0。
改进我们的版本
我们程序跑慢不是因为 Go 的 syscall.Syscall 。因为系统调用本来就慢。
每次调用readbyte都会产生一个缓冲区大小为1的syscall.Read。因此，我们程序执行的系统调用数等于输入的大小。在 pprof 图中我们可以看到，读取输入决定了其他一切。
func main() {
f, err := os.Open(os.Args[1])
if err != nil {
log.Fatalf("could not open file %q: %v", os.Args[1], err)
}
b := bufio.NewReader(f)
words := 0
inword := false
for {
r, err := readbyte(b)
if err == io.EOF {
break
}
if err != nil {
log.Fatalf("could not read file %q: %v", os.Args[1], err)
}
if unicode.IsSpace(r) && inword {
words++
inword = false
}
inword = unicode.IsLetter(r)
}
fmt.Printf("%q: %d words\n", os.Args[1], words)
}这样我们可以通过在输入文件和readbyte 之间插入bufio.Reader来提升性能。
内存分析
words profile 还告诉了我们，readbyte 函数内部分配了一些东西。我们可以使用 pprof 进行研究。
defer profile.Start(profile.MemProfile).Stop()然后正常运行程序
% go run main2.go moby.txt
2018/08/25 14:41:15 profile: memory profiling enabled (rate 4096), /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile312088211/mem.pprof
"moby.txt": 181275 words
2018/08/25 14:41:15 profile: memory profiling disabled, /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile312088211/mem.pprof
正如我们所怀疑的那样，分配来自 readbyte -- 这并不复杂，只有三行代码：
func readbyte(r io.Reader) (rune, error) {
var buf [1]byte // allocation is here
_, err := r.Read(buf[:])
return rune(buf[0]), err
}我们将在下一节详细讨论为什么会发生这种情况，但目前我们看到的是，每个对readbyte的调用都在分配一个新的1字节长的数组，而这个数组正在堆上分配。
分配对象 vs. 使用中的对象
内存分析有两种选择，以 go tool pprof 工具的标识命名：
-
-alloc_objects报告每次分配时的所在的地方 -
-inuse_objects报告被使用的地方，可以在 profile 文件的末尾找到
为了说明这一点，这里有一个设计好的程序，它将以一种受控的方式分配一些内存。
// ensure y is live beyond the end of main.
var y []byte
func main() {
defer profile.Start(profile.MemProfile, profile.MemProfileRate(1)).Stop()
y = allocate(100000)
runtime.GC()
}
// allocate allocates count byte slices and returns the first slice allocated.
func allocate(count int) []byte {
var x [][]byte
for i := 0; i < count; i++ {
x = append(x, makeByteSlice())
}
return x[0]
}
// makeByteSlice returns a byte slice of a random length in the range [0, 16384).
func makeByteSlice() []byte {
return make([]byte, rand.Intn(1<<14))
}该程序使用 profile 包进行标注，我们将内存采集速率设置为1——也就是说，每个分配都记录堆栈跟踪。这大大降低了程序的速度，但你很快就会明白为什么。
% go run main.go
2018/08/25 15:22:05 profile: memory profiling enabled (rate 1), /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile730812803/mem.pprof
2018/08/25 15:22:05 profile: memory profiling disabled, /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile730812803/mem.pprof让我们看一下分配对象的图，这是默认值，并显示了导致 profile 文件中每个对象分配的调用图。
% go tool pprof -web -alloc_objects /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile891268605/mem.pprof
不足为奇的是超过 99% 的分配都是在 makeByteSlice内部进行的。现在让我们 换用-inuse_objects查看 profile
% go tool pprof -web -inuse_objects /var/folders/by/3gf34_z95zg05cyj744_vhx40000gn/T/profile891268605/mem.pprof
我们看到的不是在 profile 期间分配的对象，而是在 profile 获取时仍在使用的对象——这忽略了垃圾收集器回收的对象的堆栈跟踪。
阻塞分析 - 例1
我们将展示最后一种分析 - 阻塞分析。我们使用 net/http包中ClientServer的基准测试。
% go test -run=XXX -bench=ClientServer$ -blockprofile=/tmp/block.p net/http
% go tool pprof -web /tmp/block.p
帧指针
Go 1.7 已经发布，并且与 amd64 的新编译器一起，编译器现在默认启用帧指针。
帧指针是一个始终指向当前栈帧顶部的寄存器。
它支持使用 gdb(1) 和 perf(1) 等工具解析 Go 调用栈
详情可以参考下面的扩展阅读
进一步阅读：
- 七种方式分析 Go 程序 (幻灯片)[https://talks.godoc.org/githu...]
- 七种方式分析 Go 程序 (视频，30分钟)[https://www.youtube.com/watch...]
- 七种方式分析 Go 程序 (网络直播，60分钟)[ https://www.bigmarker.com/rem...]
有疑问加站长微信联系（非本文作者）
