最近的评论

• 评论了主题 新人求教：一个关于Go指针的问题
  #8楼 @__Golang__ 对，简直成为了认识append机制的经典教材了。。。
• 评论了主题 新人求教：一个关于Go指针的问题
  4楼 @focusonline 真是太傻了，之前可能是绕晕了，`30` 行之前的内存地址一样这个结论就错了，居然还讨论了这么久，是自己疏忽了。。。 有点羞愧了 Orz...
• 评论了主题 新人求教：一个关于Go指针的问题
  #3楼 @focusonline 详细分析后发现了应该是append的问题，之前注意力一直没有认为是appned的问题。 `tree` 在 每一次 appned 之后，`tree` 中的元素地址都会改变，应该是动态分配空间的锅。所以标记1地方的地址实际上当时是`tree`的地址，后续就不是了。当所有 `tree` 元素 append 完之后，标记2位置在进行 `points` 的赋值，这时候后续 `tree` 不再操作了，内存地址就不改变了，当然就成功了。至于为什么最后两个元素调整过程中不变化，应该是go调整内存的时候的算法问题了，有空再深究。 之前调试的时候太过注意阶段成果，没有注意到append之后动态地址变化的问题，这次算是加深印象了。。。 所以go的指针应该还是指哪打哪的，不存在说内存地址一样修改不了的问题，是我的误解。。。 还是谢谢解答！问题解决了。
• 评论了主题 新人求教：一个关于Go指针的问题
  #1楼 @focusonline 非常感谢解答！ 1. 按照优化的思路来说，似乎标记1和标记2还是应该等价的? 至少在标记2 之后也没有再次用到tree，当然了，优化这种玄学也不排除2可以但是1不行的情况，确实是个思路 2.这个问题来源于我司的业务代码，提问不能放实际代码（太长了主要）这段代码主要意在提炼问题本质而不是讨论代码合理性，所以修改后的代码没有参考意义，这里实际上还是讨论 “为什么指针地址一样但是修改不了” 的问题。 3.在问题的`30`行的 `for`之前，我检查过两种方式，`points` 和 `tree` 的地址是一一对应的，也就是说后续的 `points` 操作的地址仍然是 `tree` 的地址，莫非优化之后，赋值就失败了吗？ 最后还是再次感谢提供了新的思路