遇到个问题，使用go关键字直接开协程快还是使用go协程池快。
我自己在千万任务(模拟任务执行都是10微秒)测了下，发现协程池要慢很多。
请问大家有没有测过呢?协程池会在时间上效率会降低这个结论对吗
实验一：使用go1.13版本，对比无协程池和Ants协程池（n=1千万）
func TestNoPool(t *testing.T) { //花费时间 150.829s
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(n)
for i := 0; i < n; i++ {
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
}
func TestAntsPool(t *testing.T) { //花费时间 6.899s
defer Release()
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(n)
for i := 0; i < n; i++ {
_ = Submit(func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
})
}
wg.Wait()
}
实验二：改变wg.Add()的位置：
func TestNoPool(t *testing.T) { //花费时间 3.387s
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < n; i++ {
wg.Add(1)
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
}
func TestAntsPool(t *testing.T) { //花费时间 6.159s
defer Release()
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < n; i++ {
wg.Add(1)
_ = Submit(func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
})
}
wg.Wait()
}
- 之前，我猜测，协程池可能在go的旧版本上比如go1.13比直接go一个协程会有执行时间上的优势。而新版本的go，如1.18。走协程池远不如直接go一个协程快。所以我就做了如上面实验一，并查询文档自go1.14起goroutine支持异步抢占式调度，认为自己的猜测是对的。
- 但是，昨天改变了下wg.Add()的位置，测的数据完全不一样，这就让我很困惑。因为之前的结果很可能是wg.Add()放在for外导致耗费了大量时间，而不是直接go协程所造成的消耗。
- 当然，我在go1.18上做如上的两个实验，wg.Add()放哪里时间花费都一样，结果都是直接开协程更快。协程池在时间上完全没优势。
