遇到个问题，使用go关键字直接开协程快还是使用go协程池快。
我自己在千万任务(模拟任务执行都是10微秒)测了下，发现协程池要慢很多。
请问大家有没有测过呢?协程池会在时间上效率会降低这个结论对吗
**实验一**：使用go1.13版本，对比无协程池和Ants协程池（n=1千万）
```
func TestNoPool(t *testing.T) { //花费时间 150.829s
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(n)
for i := 0; i < n; i++ {
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
}
func TestAntsPool(t *testing.T) { //花费时间 6.899s
defer Release()
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(n)
for i := 0; i < n; i++ {
_ = Submit(func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
})
}
wg.Wait()
}
```
**实验二**：改变wg.Add()的位置：
```
func TestNoPool(t *testing.T) { //花费时间 3.387s
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < n; i++ {
wg.Add(1)
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
}
func TestAntsPool(t *testing.T) { //花费时间 6.159s
defer Release()
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < n; i++ {
wg.Add(1)
_ = Submit(func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
})
}
wg.Wait()
}
```
- 之前，我猜测，协程池可能在go的旧版本上比如go1.13比直接go一个协程会有执行时间上的优势。而新版本的go，如1.18。走协程池远不如直接go一个协程快。所以我就做了如上面实验一，并查询文档自go1.14起goroutine支持异步抢占式调度，认为自己的猜测是对的。
- 但是，昨天改变了下wg.Add()的位置，测的数据完全不一样，这就让我很困惑。因为之前的结果很可能是wg.Add()放在for外导致耗费了大量时间，而不是直接go协程所造成的消耗。
- 当然，我在go1.18上做如上的两个实验，wg.Add()放哪里时间花费都一样，结果都是直接开协程更快。协程池在时间上完全没优势。
嗯嗯，好的，非常感谢大家。最后一个问题，在go1.13版本wg.Add()的位置对时间和内存影响巨大的原因（不使用协程池），大家有了解吗？我下载了go1.14也跑了下。下面是结果：
```
func TestNoPoolAddN(t *testing.T) {
fmt.Println("任务总数",n)
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(n)
for i := 0; i < n; i++ {
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
mem := runtime.MemStats{}
runtime.ReadMemStats(&mem)
curMem = mem.TotalAlloc/MiB - curMem
t.Logf("memory usage:%d MB", curMem)
}
func TestNoPoolAdd1(t *testing.T) {
fmt.Println("任务总数",n)
var wg sync.WaitGroup
for i := 0; i < n; i++ {
wg.Add(1)
go func() {
time.Sleep(10 * time.Microsecond)
wg.Done()
}()
}
wg.Wait()
mem := runtime.MemStats{}
runtime.ReadMemStats(&mem)
curMem = mem.TotalAlloc/MiB - curMem
t.Logf("memory usage:%d MB", curMem)
}
```
go1.18 版本结果:
```
DJ-CE02F28JGEMQQL7H:ants user$ go version
go version go1.18.3 darwin/amd64
DJ-CE02F28JGEMQQL7H:ants user$ go test -run="TestNoPool" -v
=== RUN TestNoPoolAddN
任务总数 10000000
ants_test.go:213: memory usage:919 MB
--- PASS: TestNoPoolAddN (3.14s)
=== RUN TestNoPoolAdd1
任务总数 10000000
ants_test.go:230: memory usage:917 MB
--- PASS: TestNoPoolAdd1 (3.29s)
PASS
ok github.com/panjf2000/ants/v2 6.900s
```
go1.14 版本结果:
```
DJ-CE02F28JGEMQQL7H:ants user$ go version
go version go1.14.15 darwin/amd64
DJ-CE02F28JGEMQQL7H:ants user$ go test -run="TestNoPool" -v
=== RUN TestNoPoolAddN
任务总数 10000000
ants_test.go:213: memory usage:849 MB
--- PASS: TestNoPoolAddN (3.13s)
=== RUN TestNoPoolAdd1
任务总数 10000000
ants_test.go:230: memory usage:763 MB
--- PASS: TestNoPoolAdd1 (2.66s)
PASS
ok github.com/panjf2000/ants/v2 6.152s
```
go1.13 版本结果:
```
DJ-CE02F28JGEMQQL7H:ants user$ go version
go version go1.13.15 darwin/amd64
DJ-CE02F28JGEMQQL7H:ants user$ go test -run="TestNoPool" -v
=== RUN TestNoPoolAddN
任务总数 10000000
--- PASS: TestNoPoolAddN (127.86s)
ants_test.go:213: memory usage:5084 MB
=== RUN TestNoPoolAdd1
任务总数 10000000
--- PASS: TestNoPoolAdd1 (3.16s)
ants_test.go:230: memory usage:611 MB
PASS
ok github.com/panjf2000/ants/v2 132.974s
```
可能是go1.14版本更新有性能上的改进或者是bug修复，自己有查go1.14的版本更新，但是不清楚是原因在哪？看着不像是goroutine的异步抢占式调度造成的。
#3
更多评论
Go的协程那么简单好用，还用的着什么Ants协程池么？直接创建协程，然后通过channel传递数据，在协程中处理即可，这种方式是语言级别推荐，效率应该也是最高的。
#1
协程池一方面是为了控制资源占用，另一方面在特定情况下提高效率，这种提高主要体现在复用。比如避免新开的协程经常发生栈扩展等。因为创建协程相比创建线程代价低太多，所以相比线程池，在这一方面不见得有提升。在硬件条件充足时，新建协程速度更快很正常。使用协程池，工作协程数量少，反而处理慢。
但看文章内容，可变因素多不好判定。建议协程池通过压测测试最合适的工作协程数量，以及最高内存占用。再做统一资源限制后（比如限制内存使用），测试不使用协程的情况。
#2
今日阅读排行
一周阅读排行