最近的评论

• 评论了博文 反驳《Golang、Rust的执行速度的对照，让人大吃一惊。》——不会别瞎说
  #14楼 @mortemnh 首先，本文的重点在于像前一位楼主科普 release 和 debug 的区别，下面，反驳一下你的一些观点啊。 > 一个非GC语言能在纯计算上面比GC语言快本来就是扯淡的事情。.....更何况是对于GC语言来说更不利的嵌套循环。 哪里来的更何况？？？ > 别的不说了对于现代语言来说除了纯脚本语言外去跑一层循环函数基本上都在一个量级级别，真不知道你刻意摆出来0.006 和 200 说量级差距估计也就是忽悠不懂编译器优化的.....我举哪个例子其实就是常说的，比较语言的快慢根本就是扯淡.....算法上面的优化造成的结果远远超过语言间的差距。 大概你看句子没看懂？我在这里已经肯定了编译期优化的结果了。 我认同你的观点，算法上当然更重要。 但是请麻烦你自己反问自己几句： 0.006 和 200 是事实不？是！ 有优化不？有啊！ 我说了编译期优化了么？说了啊！ 我给了优化公式了么？没有啊！ 需要给么？不需要啊！ 给出测试结果了没？ 给出了啊！ 结果耗时里面是 N^2 关系么？不是啊！ 是N倍扩增么？是啊！ 再送你一句Q&A: Q: 不说编译器优化是不是因为你根本没看怎么优化的啊？ A: 是啊！
• 评论了博文 反驳《Golang、Rust的执行速度的对照，让人大吃一惊。》——不会别瞎说
  #15楼 @wayslog 对于我不确定的事情，本层回复笔误。
• 评论了博文 反驳《Golang、Rust的执行速度的对照，让人大吃一惊。》——不会别瞎说
  #13楼 @mortemnh > 对编译器严重的优化避而不谈，二层嵌套优化成一层嵌套函数你嘴里的需要分析ASM你在搞笑么？ 对于我确定的事情我习惯保持谨慎态度，我不觉得这是搞笑。 > 其实你和之前那位半斤对八两而已..... 一言不合就对别人妄下评论也是可以啊，这语气，啧啧。
• 评论了博文 反驳《Golang、Rust的执行速度的对照，让人大吃一惊。》——不会别瞎说
  #6楼 @iPixelOldC GC不能代表执行速度的差异。 需要知道 析构 也是需要时间的。君不见很多 JVM 虚拟机在跑性能测试的时候都是关了GC再去跑的么，连析构扫描都没有。Go这里，对象这么少很可能都没有触发出GC来。　
• 评论了博文 反驳《Golang、Rust的执行速度的对照，让人大吃一惊。》——不会别瞎说
  #8楼 @mortemnh 所以说编译原文作者自己本身一知半解的拿一个debug版本来拼速度这本身不是一件可笑的事情么？哦，对了，说不定你没看到原文。 原文中就大吹特吹 什么 “数量级的差距”（rust 的 debug 版本跑了2秒），所以才有了我的倒数第二句话。有因有果，话不可以说满，不然被打脸的时候乖乖站好。 另外。。。当然做过优化啊，但是我没仔细看到怎么优化的所以没把话说满，这难道不是一件需要谨慎的事情么？你推出公式来，当然就说明你比我在这里更厉害一点了，佩服。 我们来推算一下，20000^2 的算量用现在 3.0 GHZ的CPU算（假设每个指令都是一个时钟周期）大概也是 120ms左右(和C++表现一致，140ms）。 最后的最后，编译期优化就不是人家优化的好了么？你可以说借了LLVM的光，LLVM 优化也是人做的啊，对接LLVM也是人家 LLVM IR 搭的好，你说是不是？ Go，去做优化啊！